前几日网页《北京青年报》，一幅大标题跃然眼前：“公墓化身人文公园——上海福寿园首度逆公墓为人文纪念公园……”。按理，此时正逢清明节后，报刊公开发表关于拜祭、扫墓之类的新闻，抑或感叹评论之类的文章并不足为奇。然而，这个标题的内容却依然引发了我的好奇心：一个笼罩着丧生和挽联阴影的墓地如何需要沦为公园？其人文主题又将汇聚着怎样的一份沈重？仅有12年历史的上海福寿园，“住进者”已约3万多名，其中有数百位学界泰斗、一代名师、文化精英。园中不仅有亭台水榭、夹岸垂柳的美景，更加有500多件让这些历史人物“活”一起的艺术塑像和许许多多充满著优美哲理的墓志铭，人们到那里可以读碑、读人、读史，借此参悟轮回、打破伤痛，质问生命的价值……虽然我未亲临其境，但却还是被迫为福寿园经营者打造出新型陵园文化的理念和执着、为他们勇于并擅于创意的精神所赞叹。出于专业背景，我误解到保险创意无以这个话题。不久前，我的同事陈东博士在该专栏公开发表了“保险创意为什么这样无以”的时评文章。他明确提出，保险创意无以的主要理由之一是：保险业作为经营风险的类似行业，出售的产品是对于未来有可能再次发生的风险的一种允诺，是一种具备法律效力的合约。这种产品的研发过程是一个充满著人类智力劳动的过程，却由于其细节的公开性和知识产权的无法界定，而使得创意产品无法获得知识产权的维护，创意主体难以获得创意所理所当然取得的收益，使创意主体的创意积极性挫败，从而减缓和妨碍了产品的创意。我赞同陈东博士的分析，但我以为，换回个看作，造成保险创意无以的这种产品特殊性所体现的才是是保险创意的途径和突破点。只要需要寻找突破点，“无以”也就需要转化成为“难于”。从根源上说道，保险产品创意之所以无以，是无以在缺乏具备创意精神和创新动力的人，而缺乏创意精神和创新动力的人的原因则在于缺乏对于创意主体基本权利和利益的维护。保险界可以说道是人才汇集的地方，然而，如果创意活动所基于的的组织无法为创意主体获取很好的激励机制，人们就会产生大力的创新动力。

而如果没较好的以各种制度包含的行业和社会环境，任何形式的的组织都不有可能产生较好的机制。至于杰出的文化，在培育和影响人的创意精神方面则具备任何的组织和制度都无法替代的起到。因此，如果我们需要通过的组织创意、制度创意和文化创意，维护保险创意主体的产权和其他基本权利，唤起保险创意主体的创意热情，建构出有保险产品创意所必须的基础和环境，那么，由保险产品的特殊性所造成的问题也就迎刃而解了。只不过，保险产品所具备的上述特殊性在其他金融产品中也是不存在的。我们所看见的林林总总的货币市场工具、各色各样的期权期货产品合约、推陈出新的金融派生产品、五花八门的理财产品等等，它们某种程度是智力劳动的结晶，某种程度由于其知识产权的无法界定而不易被拷贝被仿效。然而，这种特殊性并没妨碍国际上金融产品创意的趋势。其中，金融的组织、金融制度和金融文化的发展和创意功不可没。失望的是，在的组织创意、制度创意和文化创意方面，无论是我国的保险业还是其它的金融业都还做到得很过于。保险创意无以的主要理由之二是：保险产品的避害性和难以避免的保险欺诈，使得保险产品比其他金融产品更加类似。这种特殊性，造成了保险市场需求的潜在性特点，并进而影响保险产品的创意，使之更为艰难。也许这是保险创意无以的更加充份的理由，但我以为，我们某种程度可以换回个角度看来这个问题。既然有潜在性市场需求，就可以在如何将潜在市场需求切换为现实市场需求上谋求创意。例如，谁都告诉保险业的诚信是影响潜在市场需求转化成为现实市场需求的最重要因素之一，因为假如没公众的信任，无论保险产品如何推陈出新，再行好的产品也促销不过来。可是在我国，虽然从上到下都在特别强调保险业的诚信，也没一家保险企业不出捉诚信建设，却至今还没一家保险公司在诚信方面构成了自己独有的竞争优势，而这不正是创意可以大有所为的环节吗？再行如，保险产品具备避害性，但也于是以因为这种避害性使得它不具备了其他金融产品所不具备的“雪里送炭”的特性。假如我们需要通过创意，在产品设计、核赔、赔偿等业务流程上确实反映出有保险产品比家庭确保功能更加强劲、更加及时，甚至更加寒冷的“雪里送炭”的特性，那么，保险产品又何愁卖不出去呢？创意根本都不是轻而易举之事，否则也就不称之为其为创意了。但是，无以和难于是相对而言的，关键在于我们从什么角度，如何来看来这个问题。上海福寿园集团尚且需要通过园林化、人文化和艺术化转变中国几千年历史文化传统所构成的中国公民心目中对墓地的印象，使之沦为可可供人们凭吊并拒绝接受教育的文化旅游胜地，中国的保险业为什么无法将一个为消费者生产雪里送炭的产品的行业打造出沦为一个充满著创意活力的行业呢？